中国民众作为苹果公司在全球的一个主要市场，也对该事件投来关注的目光。浏览社交媒体可以看到，在中国，支持苹果公司的声音占了大多数。网友@ 岩瀬英介様 说：“库克的做法是无罪推定和人权至上的自然体现。”网友@ 扭腰村民 说：“苹果手机的保密性让人佩服。其中也有苹果对保护用户隐私的原则之坚持。美国政府也没辙。换个国家行吗？” 网友@ 想过平静生活 表示：“某国不要什么都跟美国比，不然脸会被打的很痛。美帝这儿连反恐也要顾及隐私。” 但也有少数网友认为，对凶手或恐怖分子不需要讲隐私。

　　事件缘起于发生在去年的一起恐怖袭击。12月2日，美国南加州圣贝纳迪诺发生枪击案，造成14人死亡。两名嫌犯是一对夫妻，他们被发现可能与“伊斯兰国”存在联系，因此这起案件被定性为恐怖袭击。FBI介入调查后，在嫌犯家中发现一部苹果手机，但由于设置了锁屏密码无法打开。FBI多次要求苹果公司协助解锁手机遭拒，最后寻求法律途径。今年2月16日，加州一家联邦法院批准了FBI液压机的诉求，要求苹果公司给予调查人员“合理的技术支持”，即取消苹果手机在输入10次错误密码后自动清除手机内容的功能，并要求苹果公司编写一套新程序让手机输入错误密码后不出现延迟，加快调查进度。美国的安全专家认为，苹果公司只需一下午时间就可以为手机解锁，但苹果拒绝提供这样的协助。

一次公民权利与国家公权力的较量

　　库克在声明中说，美国政府的要求“史无前例”，“将极大威胁用户安全”，因此决定上诉。库克说：“政府称这样的工具只会在一部手机上被使用一次。但这根本不符合事实。这样的工具被创造出来之后，可能会在多部设备上被一次又一次使用。这相当于创造了一把万能钥匙，数以亿计的锁将被打开。任何有理性的人都不会接受这种做法。”

　　微软、谷歌等科技巨头一致的站在了苹果公司一边。谷歌总裁拉里佩奇发推说：“要求公司入侵用户的设备和数据，会是一个糟糕的先例。”脸书董事会成员库姆也在他的社交媒体页面上写道：“我一直倾佩库克在隐私问题上的立场，以及苹果保护用户数据的努力……我们不能允许这种危险的先例发生。今天，我们的自由处于危险当中。”市场资讯公司“创意策略”的总裁蒂姆巴加林对美国全国广播公司财经频道（CNBC）说，如果苹果为美国政府开了这个先例，中国和俄国可能会用相似的手段获取用户信息。电子前沿基金会、美国公民自由协会以及特赦国际等组织也表示支持苹果公司。

　　目前在风口浪尖的共和党总统候选人特朗普也加入了讨论，他在2月17日对媒体表示，“我百分百支持法院，苹果把自己当谁了？他们必须将手机解锁。这是安全问题，我们要用脑子想想，我们要有点常识。”支持政府的观点主要认为，不该将凶手的隐私置于国家安全之前。

　　2月17日，爱德华·斯诺登在约翰霍普金斯大学组织的一场视频会议上表示，FBI有其他方法可以调查这次袭击事件，一旦苹果公司开了先例，影响将非常深远。斯诺登问道：“有什么东西是真正必要的吗？或者只是为了图方便？”

　　斯诺登曾是美国中央情报局（CIA）的技术分析员，现在仍居住在俄罗斯，他在那里获得了政治避难。2013年6月，斯诺登将美国国家安全局关于PRISM监听项目的秘密文档披露给了《卫报》和《华盛顿邮报》，随即遭到美国政府通缉。去年2月，斯诺登曾获得诺贝尔和平奖提名。

法治是最大赢家

　　纽约时报的文章认为，观察目前的舆论形势，苹果公司胜诉的可能性更大，因为苹果、谷歌这种科技公司在这次对抗中掌握有大部分的筹码。“他们有我们的数据，他们的业务依靠于全球公众的共同信念，那就是他们将会尽所能的保护这些数据，”文章说。

　　而在律师陈立彤眼中，这个案子最重要的并非孰赢孰输，而是公司在政府面前敢于反抗的底气。他在为财新网写的专栏中说，苹果的底气来自于美国完善的法制体系。他写道：“在法治的大前提下，美国政府俯首甘为孺子牛，与企业首先是面对面地谈判，其次把双方的争议放到法官面前，听从法庭的最后裁决。”他谈到，库克在法律面前的笃定和从容值得细细体会。

　　零八宪章首批签署人之一野渡对美国之音表示，像苹果公司拒绝美国政府这种事情在中国不可能发生。野渡说：“在中国公民这里，政府对民众权利的大规模侵犯是赤裸裸的事实……像现在我接受你采访，肯定是有第三只耳朵在旁听。”

　　野渡说，几乎可以肯定，中国的科技公司全部为政府开了“后门”，比如金立等国产手机或腾讯旗下的微信、QQ等各种产品都装有方便网络警察进入的系统的“后门”。“敏感时候，（我的）那些朋友通过通信来约吃饭什么的，我们都看到维稳体制立刻有所反应，部署了维稳行动，”他说。

　　野渡介绍说，中国政府目前对于通讯方面的监控分为两种，一种是实时监控，主要用于敏感时期或对重点人物的全方位监控；另一种是记录监控，主要用于非敏感时期，用关键字搜索的方式获取感兴趣的内容。

　　他谈到，中美情况不同的原因是在于权利主体和权力来源不同。他说：“一个是来自于民间，一个是来自于本身，就是非民选的政府。所以他们对干预民众通讯内容，他们也是有不同的控制性和分量上的差别。”

小米手机曾被曝开安全“后门”

　　台湾媒体2014年8月报道称，中国的小米手机被曝出在未经用户同意下，将用户的个人隐私资料上传到小米的北京服务器。中国大陆的媒体对此事保持缄默，但是小米公司随后在其香港和台湾的脸书页面上向用户致歉，称已组织工程师连夜加班，关闭了“网络简讯”自动启动功能。

　　与小米事件相比，中国官媒对苹果公司却非常苛刻。2014年7月，央视大篇幅报道称平面磨床，苹果手机记录用户常去地点及第三方应用收集用户位置信息，如果有人获取这些数据，就能了解中国的更多情况甚至国家机密。《人民日报》也跟进报道说，苹果手机操作系统存在安全“后门”，可直接提取用户私人数据，包括短信、通讯录和照片等。

　　苹果公司去年曾被曝出为了能够在中国继续销售手机等产品，接受了中国政府要求对其产品进行全面检查。根据中国新颁布的《反恐法》要求，中国监管部门将会要求外国科技公司提供软件源代码，并在应用软件中留出后门，以便进行安全性审核。苹果公司没有特别对这一报道作出回应，但库克公开表示：“我们从没有允许任何政府进入过我们的服务器，我们永远不会。”

　　去年初，媒体报道中国政府由于担心信息安全等原因，将苹果、微软等国际上知名的科技公司产品排除在政府采购清单之外。但是据《经济参考报》报道，财政部采购管理办公室负责人表示，苹果公司的10款产品从未入围政府名单。实际上，从2014年开始，中国政府就表示不再采购卡巴斯基等国外安全软件，电脑系统也更多的采用本土品牌服务器。